一、評(píng)標(biāo)情況 (一)評(píng)標(biāo)時(shí)間:2025年4月9日 (二)評(píng)標(biāo)地點(diǎn):惠州市公共資源交易中心10號(hào)評(píng)標(biāo)室 (三)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成: (1)招標(biāo)人代表2人; (2)評(píng)標(biāo)專家5人,從廣東省綜合評(píng)標(biāo)評(píng)審專家?guī)煜嚓P(guān)專業(yè)中隨機(jī)抽取產(chǎn)生。 (四)參與評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)的投標(biāo)單位共9家,名單如下: (1)廣州黃埔建筑設(shè)計(jì)院有限公司; (2)廣東博信雅土木工程有限公司; (3)廣東呈斯意特建筑設(shè)計(jì)有限公司; (4)廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司; (5)廣州市設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司; (6)深圳建昌工程設(shè)計(jì)有限公司; (7)深圳中海世紀(jì)建筑設(shè)計(jì)有限公司; (8)同創(chuàng)工程設(shè)計(jì)有限公司; (9)惠州市惠城建筑設(shè)計(jì)院有限公司。 (五)初步評(píng)審情況:評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法對(duì)各投標(biāo)文件進(jìn)行初步評(píng)審。其中,深圳中海世紀(jì)建筑設(shè)計(jì)有限公司未通過(guò)形式評(píng)審;廣州市設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司未通過(guò)響應(yīng)性評(píng)審。其余7家投標(biāo)單位通過(guò)初步評(píng)審,分別是:廣州黃埔建筑設(shè)計(jì)院有限公司、廣東博信雅土木工程有限公司、廣東呈斯意特建筑設(shè)計(jì)有限公司、廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司、深圳建昌工程設(shè)計(jì)有限公司、同創(chuàng)工程設(shè)計(jì)有限公司、惠州市惠城建筑設(shè)計(jì)院有限公司。 (六)詳細(xì)評(píng)審情況:本次評(píng)標(biāo)采用綜合評(píng)估法。評(píng)標(biāo)委員會(huì)依據(jù)招標(biāo)文件的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),各自獨(dú)立根據(jù)評(píng)標(biāo)辦法規(guī)定的量化因素和分值對(duì)通過(guò)初步評(píng)審的各投標(biāo)單位的投標(biāo)文件進(jìn)行打分,并計(jì)算出綜合得分。 (七)廢標(biāo)情況:深圳中海世紀(jì)建筑設(shè)計(jì)有限公司因投標(biāo)文件中電子簽章和電子簽名扉頁(yè)的設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名未按招標(biāo)文件第二章3.7.3(1)項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行電子簽名,故作無(wú)效標(biāo)處理;廣州市設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司因投標(biāo)文件中投標(biāo)函填報(bào)的工期內(nèi)容與招標(biāo)文件規(guī)定及電子交易系統(tǒng)填報(bào)的工期內(nèi)容不完全一致,不符合招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第1.3.2項(xiàng)規(guī)定,故作否決投標(biāo)處理。 (八)評(píng)標(biāo)結(jié)果: 本著“公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)”的原則,評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)文件按照招標(biāo)文件第三章2.2款規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格細(xì)致的評(píng)審和評(píng)比,按得分由高到低順序推薦以下三位中標(biāo)候選人: 第一中標(biāo)候選人:廣東呈斯意特建筑設(shè)計(jì)有限公司,綜合得分:93.37分; 第二中標(biāo)候選人:廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院集團(tuán)股份有限公司,綜合得分:86.72分; 第三中標(biāo)候選人:同創(chuàng)工程設(shè)計(jì)有限公司,綜合得分:79.15分。 |