未入住的空置毛坯房，竟被鄰居當作“私人倉庫”堆放雜物？因雜物起火釀成火災，導致樓上業主財產受損，損失該由誰承擔？近日，大亞灣經濟技術開發區人民法院（以下簡稱“大亞灣法院”）審結了一起侵權責任糾紛案，判決擅自堆放雜物的業主對其過錯行為導致的損害承擔全部賠償責任。被告不服上訴，二審維持原判，該案現已生效。

　　2024年2月9日凌晨，大亞灣某小區7棟3103號房突發火災，火勢迅速蔓延至樓上業主呂某居住的3203號房，火災導致其房屋墻體被燒黑、部分物品損毀。事后，消防救援大隊出具《火災事故簡易調查認定書》，明確起火場所為3103號房客廳，現場為原始毛坯狀態，無裝修痕跡、未安裝電氣線路、無危化物品存放，排除室內電氣線路故障及外來飛火引發火災的可能，最終認定起火原因為“遺留火種點燃周邊可燃物并蔓延成災”。

　　進一步調查顯示，3103號房業主為王某，其購房后未對房屋進行裝修，也未在房內放置任何物品，更未同意任何人使用該房屋；而同樓層3105號房業主楊某，此前因在31層公共走廊堆放物品，被該小區物業公司張貼整改通知要求清理。整改期間，楊某在未經王某同意的情況下，擅自將走廊內的物品全部轉移至3103號房內堆放。庭審中楊某亦確認，案涉31層僅有其一人居住。

　　為確定房屋受損情況，呂某向法院申請對其房屋受損部分進行價值評估。經鑒定，案涉房屋受損部分價值為9298元，呂某為此支出鑒定費4000元。因就賠償事宜協商未果，呂某以侵權責任糾紛為由將楊某、王某及該小區物業公司訴至大亞灣法院，請求判令三被告對9298元房屋損失承擔連帶責任，并負擔案件受理費、鑒定費等訴訟費用。

　　法院經審理認為，公民合法財產權利受法律保護，行為人因過錯侵害他人財產的，應承擔侵權責任。根據消防部門出具的認定書，案涉火災為遺留火種點燃3103號房內可燃物引發，王某作為3103號房業主，未在房內安裝電氣線路、未放置物品，也未同意楊某堆放可燃物，對火災發生無過錯，無需擔責；3103號房內可燃物為楊某擅自堆放，且31層僅有楊某居住，其對事故存在明顯過錯，依法應承擔全部侵權責任；物業公司已在公共區域張貼整改通知，要求楊某清理堆放雜物，履行了物業管理義務，亦無需擔責。

　　據此，法院判決楊某賠償呂某財產損失9298元及鑒定費4000元，共計13298元，駁回呂某其他訴訟請求。一審判決后，楊某不服提起上訴，惠州市中級人民法院二審維持原判。

　　法官指出，《中華人民共和國民法典》第二百四十條明確規定，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，該權利具有排他性。無論房屋是否入住，業主所有權均受法律保護，未經同意擅自占用他人房屋堆放雜物等行為，均可能構成侵權，侵權人須依法承擔排除妨害、賠償損失等法律責任。

　　法官同時提醒，空置房業主應定期查看房屋，或委托物業、親友巡查，避免房屋被他人擅自占用；若發現公共區域或空置房屋存在堆放易燃物等安全隱患，應及時提醒或向物業、消防部門反映，提前防范火災等安全風險，共同維護安全、有序的居住環境。

記者曾靜妍 通訊員章婷